functional style的代價
Tue, 30 Nov 2010 23:59:05 +0800之前在nodejs討論群回覆別人問題，使用了之前文章：用函數處理函數，來擴充函數原本的功能中，讓函數執行特定次數的方法，配合遞迴來解決問題。不過他的問題，其實把直接執行的程式改成函數就可以解了。
我比較好奇的是效能，所以把這兩種寫法拿來測試一下：
<html>
<body>
</body>
</html>
<script>
//global variables... easier for testing
var input = [],output=[];
var input1=[],output1=[];
//limit a function to run n times. will always return null while over the limit
function times(n, f) {
var c=0;
return function() {
var args = [];
for(var i=0,j=arguments.length; i<j; i++) {
args.push(arguments[i]);
}
if(c<n) {
c++;
return f.apply(this, args);
} else {
return null;
}
};
}
//the core function for this test.
var work = function(res) {
return res.shift();
};
//limit the 'work' function to run 10 times
var f1 = times(10, work);
//run recursively for test1
var r1 = function(res, f) {
var ret = f(res);
if(null !== ret) {
output.push(ret);
r1(res, f);
}
};
//run iteratively n times for test2
var r2 = function(n) {
for(var i=0; i<n; i++) {
output1.push(work(input1));
}
};
//test1: recursive version, initial global input and output variables then run r1
//the codes within test1 and test2 are almost identical
function test1() {
input = [0,1,2,3,4,5,6,7,8,9];
output = [];
r1(input, f1);
}
//test2: iterative version, initial global input1 and output1 vairables then run r2
function test2() {
input1 = [0,1,2,3,4,5,6,7,8,9];
output1 = [];
r2(10);
}
//run each test 100000 times to make the difference of the two tests visible
var count = 100000;
var d1 = new Date().getTime();
for(var i=0; i<count; i++) {
test1();
}
var d2 = (new Date().getTime()) - d1;
var d3 = new Date().getTime();
for(var i=0; i<count; i++) {
test2();
}
var d4 = (new Date().getTime()) - d3;
alert(d2);
alert(d4)
</script>
疑？結果用functional風格的寫法，速度竟然比簡單loop的寫法快了三倍左右（在Chrome8。在Opera差距更大，大約五到六倍，其他瀏覽器跟Chrome8差不多。）...我以為用loop會比較快說
嗯，所以...使用Javascript時，適當地搭配functional、recursive的寫法，並不會影響到效能，有時還會更快！
2010-12-10 19:47 補充：
最近跟噗友討論了一下這個問題：http://www.plurk.com/p/9gb24a，不過還是有點難確定為什麼速度的差距是這樣。